Il Governo ha accolto il ricorso di una candidata al posto d'insegnante di sostegno pedagogico a cui è stato prefe­rito un altro concorrente: la scelta dell'esecutivo «non rispetta i requisiti di legge». Occorre una nuova nomina
  La nomina da parte del Munici­pio di Chiasso del nuovo docente di sostegno pedagogico alle scuo­le comunali va annullata. La scel­ta dell'esecutivo «non rispetta i re­quisiti di legge» si legge nella sen­tenza del Consiglio di Stato dopo il ricorso inoltrato da un'altra candi­data che ambiva al posto: il prescel­to non ha conseguito l'abilitazione all'insegnamento, necessaria per un posto di nomina come quello bandito a Chiasso. A questo punto il Municipio ha davanti a sé due possibilità:o aprire un nuovo con­corso o procedere ad una nuova nomina sulla base delle candida­ture valide inoltrate.
  Il Consiglio di Stato ha invece boc­ciato la richiesta della ricorrente di essere direttamente nominata in sostituzione del prescelto dal­l'esecutivo.
  La necessità di una nomina di un docente di sostegno pedagogicoa metà tempo all' Istituto scolastico di Chiasso si è resa necessaria a causa del pensionamento della in­segnante titolare. Il Municipio ha così indetto una gara alla quale hanno partecipato diversi candi­dati fra cui la persona poi designa­ta, abitante a Ligornetto e senza precedenti esperienze, e la ricor­rente, che vive a Chiasso e già la­vora da anni come docente di so­stegno pedagogico a metà tempo a Chiasso ed a Coldrerio. La can­dida­tura di quest'ultima era soste­nuta dall'ispettrice scolastica, dal­la direzione della scuola e dal ca­podicastero educazione; quella del prescelto dalla Commissione scolastica. Ed è proprio sul candi­dato di Ligornetto che è caduta la decisione del Municipio.
  Ne è seguito il ricorso al Consiglio di Stato inoltrato dall'avvocato Luisa De Palatis Keller a nome del­la sua cliente, con successive os­servazioni del docente nomina­to, patrocinato dall'avvocato Ren­zo Galfetti, del Municipio e della Sezione amministrativa del Di­partimento dell'educazione, del­la cultura e dello sport che sotto­lineava la mancanza dell'abilita­zio­ne all'insegnamento per il do­cente nominato.
  È stato proprio questo elemento a far decidere al Consiglio di Sta­to per l'annullamento della deci­sione municipale: «Il superamen­to della prova di assunzione, che egli ha conseguito con la qualifi­ca " buono", non è sufficiente ai fi­ni di una nomina, ma permette unicamente di partecipare ai con­corsi per incarichi fino al 2010­2011» si legge nella sentenza.
  La questione è peraltro oggetto di un'interrogazione inoltrata al Mu­nicipio dal gruppo Unità sociali­sta- I Verdi.
 

L'interrogazione è improponibile. Il Municipio di Chiasso non risponderà all'interrogazione di Bruna Bernasconi (Us-I Verdi) che ha sollevato dubbi - poi confermati dal Consiglio di Stato - sulla nomina al 50 per cento del docente di sostegno pedagogico all'Istituto scolastico. Il motivo? Come indicato dall'Abc del Con­sigliere comunale, dalle interrogazioni sono esclusi oggetti che toccano la sfera personale dei cittadini o che sono di esclusiva competenza o pertinenza del Municipio e di altre istanze. La deci­sione dell'Esecutivo è stata confermata anche dalla Sezione Enti Locali, sollecitata dallo stesso Municipio. « Considerati gli artico­li della Legge sulla scuola dell'infanzia e sulla scuola elementare, la nomina di un dipendente comunale/docente è di competenza del Municipio, dopo valutazione dell'adempimento dei requisiti, da parte dei concorrenti, posti dal bando di concorso » , recitano gli Enti Locali. Per questo motivo, « l'interrogazione volta a conoscere i motivi alla base della scelta presa dal Municipio risulta impropo­nibile, in quanto tocca la sfera privata di un cittadino ».
Tornando alla nomina, il Municipio sottolinea che « le scelte del­l'Esecutivo si fondano sui requisiti di ogni candidato, consideran­do pure le relative situazioni personali e famigliari, e attuate nel pieno interesse dell'Istituto scolastico e degli allievi che lo frequen­tano » . A livello ricorsuale, dopo il Municipio, anche l'avvocato Luisa De Palatis Keller, legale della docente che per prima aveva inoltrato ricorso contro la nomina, non inoltrerà ricorso al Tri­bunale federale. Con ogni probabilità il docente scelto dall'Esecu­tivo inoltrerà ricorso al Tf di Losanna.

A Chiasso il Municipio non risponde e Bruna Bernasconi insorge. Gli Enti locali precisano. Il parere di Ratti
«Qualsiasi politico trova il modo di rispondere delle sue de­cisioni anche se le stesse sono sta­te sconfessate, come nel nostro caso, da una istanza superiore» dice la consigliera comunale dell'Unità socialista-I Verdi di Chiasso Bruna Bernasconi, prima firmataria dell'interro­gazione risalente allo scorso 24 settembre con la quale, a nome del suo gruppo, chiedeva lumi circa la procedura seguita per la nomina di un docente di so­stegno pedagogico presso le scuole comunali chiassesi ri­mettendosi, comunque, per un commento più ampio «alle va­lutazioni che darà il gruppo dei consiglieri comunali della Sini­stra nel corso della riunione pre­vista nei prossimi giorni» . No­mina che il Consiglio di Stato, è bene ricordarlo, ha nel frattem­po annullato. Contro questa de­cisione il docente in questione sta valutando di inoltrare un ri­corso al Tribunale federale. A sua volta, il Municipio, appog­giandosi ad un parere espresso dalla Sezione enti locali ha rin­viato al mittente l'interrogazio­ne (cfr. laRegione Ticino di ieri)
siccome «dall'interrogazione sono esclusi oggetti che toccano la sfera privata dei cittadini o che sono di esclusiva competen­za o del Municipio o di altre istanze» . Il Municipio nel moti­vare il suo rifiuto a fornire una risposta all'atto consiliare pre­cisa anche che «possiamo affer­mare che le scelte dell'esecutivo si fondano sui requisiti di ogni candidato, considerando pure le relative situazioni personali e familiari, e attuate nel pieno in­teresse dell'Istituto scolastico e degli allievi che lo frequentano».
La Sezione enti locali conferma la sua presa di posizione. Preci­sa tuttavia la giurista che ha elaborato il parere indirizzato al Comune di Chiasso Carla Biasca che «quanto da noi espresso non riguarda il merito della vicenda e la decisione pre­sa a tale proposito dal Consiglio di Stato il quale ha accolto il ri­corso che annulla la nomina del docente. Ne possiamo parlare, a questo punto, siccome l'affare è finito su tutti i giornali. In parti­colare il passaggio che lei cita della risposta del Municipio non concerne in nessun modo quanto espresso dalla nostra Sezione che si è limitata a precisare i li­miti di competenza del Consiglio comunale e quelli che sono inve­ce di spettanza del Municipio».
Si dice sconcertata Bruna Ber­nasconi: « Non è mai stata mia intenzione toccare la sfera priva­ta delle persone. Più semplice­mente ho voluto porre il proble­ma sulla procedura di scelta di un candidato. In secondo luogo mi domando come mai i consi­glieri comunali non hanno rice­vuto il testo integrale della posi­zione espressa dalla Sezione enti locali, ma solo uno stralcio della stessa. Il testo completo permet­terebbe, in ogni caso, un altro tipo di valutazione». E aggiun­ge: «Il modo di informare del Municipio non favorisce la sere­nità del clima all'interno della scuola. Si finisce per creare solo confusione. Questo Municipio ha fatto della trasparenza la propria bandiera. Il vecchio ese­cutivo la praticava rispondendo anche alle domande riguardanti le nomine» conclude. Abbiamo chiesto un parere non nel meri­to, ma sulla forma ad Eros Rat­ti, già responsabile degli Enti locali ed autore dell'opera Il Co­mune: «Vi sono dei limiti precisi allo strumento dell'interroga­zione. Essa deve toccare quei temi sui quali il Municipio è chiamato a dare scarico al legi­slativo e qui ha ragione il Comu­ne di Chiasso. Vi sono tuttavia dei margini di apprezzamento soprattutto quando un fatto di­venta di dominio pubblico come nel nostro caso. Qui dovrebbe prevalere il buonsenso» . Come dire che si potrebbe anche ri­spondere.
E.B.