Da: CdT 17.5.11 pag 13

■ È venuta meno la condanna a una sanzio ne pecuniaria sospesa di 32.400 franchi e a una multa di 2.500 franchi, decisa nell'ottobre del 2009 in Pretura penale a Bellinzona nei con fronti di un noto legale zurighese 66.enne. La Corte di appello e revisione penale (un tem po si chiamava Cassazione) ha infatti ammes so il ricorso presentato dall'uomo, patrocina to dagli avvocati Fabrizio Monaci e Patrick Gia nola, che era stato ritenuto colpevole di viola zione di domicilio. Una decisione che prende spunto da un incarto non poco intricato dal profilo giuridico, di cui verosimilmente si tor­nerà a parlare.
I fatti: la vicenda risale al 4 ottobre del 2002, quando, secondo l'accusa, l'imputato si sareb be introdotto indebitamente in una lussuosa villa a Vico Morcote di cui era proprietario ma ceduta a un facoltoso ex cliente germanico. I rapporti tra i due, un tempo amichevoli, si era no gradualmente incrinati sfociando, tra le al tre cose, in un'istanza di sfratto da parte del le gale poi respinta dalle competenti autorità. Nonostante la decisione sfavorevole, sempre in base alla tesi degli inquirenti, una vol ta entrato nell'abitazione, il 66.enne aveva fat to sostituire le serrature organizzando un ser­vizio di sorveglianza allo scopo di impedire al l'inquilino di accedere alla proprietà. Agire tradottosi in una lunga inchiesta alimentata nella fase finale da una serie di strascichi ri corsuali e conclusasi con un decreto d'accu sa del procuratore pubblico Moreno Capella contro cui era stata inoltrata opposizione. De creto che era già stato confermato nel corso di un primo processo in contumacia, il 22 set tembre 2009, come pure a seguito di un secon do giudizio, il 14 ottobre, nel quale il 66.enne aveva questa volta presenziato. Di diverso pa rere, come detto, è stata la Corte di appello e di revisione penale.
Quali i motivi? Sostanzialmente per i giudici di secondo grado, il cittadino germanico non avrebbe avuto giuridicamente il diritto di que relare il 66.enne. Sebbene vivesse nella villa in maniera lecita, il fatto di non disporre di un contratto di locazione e di non essere un pro prietario iscritto del fondo, non gli permetteva di avvalersi penalmente per il reato di vio lazione di domicilio.
Cadendo dunque la querela, cade il procedi mento. Il caso è tuttavia tutt'altro che chiuso. I legali di parte civile e patrocinatori dell'im prenditore tedesco, avvocati Adriano Sala e Nadir Guglielmoni, hanno infatti intenzione di rivolgersi al Tribunale federale.

Va poi detto che la giurisprudenza in materia è piuttosto ricca. Tra le altre cose, stabilisce che l'inquilino, se non paga più l'affitto e con tinua a occupare i locali, è comunque legitti mato a sporgere querela, mentre il proprie tario non può entrare finché risulta penden te la procedura di sfratto davanti alle autorità competenti. Diverso è il quadro per quanto ri guarda i cosiddetti squatter (occupazione abu siva di un luogo abbandonato) che non han no per contro un diritto né derivato né diret to a stare lì. Due estremi tra cui si pone il caso in esame con il germanico che viveva da an ni a Vico Morcote ma senza disporre di un con tratto di locazione né risultare proprietario iscritto. Parola ora a Losanna. GI.M/S.DB