16 gennaio 2012

Lettera aperta alla Consigliere Federale Simonetta Sommaruga e a tutti i legali, avvocati divorzisti e pretori della Svizzera.

Quali donne sono sostenute e “protette” dalle nostre leggi? Un appello di „una seconda“.

Dal 2005 convivo con un uomo che è de facto separato dalla sua moglie dal gennaio 2004 e di quale comincia la procedura del divorzio consenziente a settembre 2006. La “ex” reclama per sé condizioni economiche impossibili e trascina la procedura di divorzio anche con delle tattiche perfidi solo per impedire a noi di rifarci una vita, anzi per poter risolvere il suo matrimonio da vedova. Oggi abbiamo fortunatamente un figlio di 4 anni.

Divorzio: ipocrisie, angherie e bugie

La signora “ex” ha creato terra bruciata attorno a me e al mio partner. Per mezzo di bugie ha allontanato sistematicamente delle persone dal nostro cerchio di amici. Ha denigrato la figura professionale dell’ex-marito. Io, la “seconda”, devo un giorno sì, un giorno no, trovare le energie e i nervi per rimediare i colpi che mio compagno deve incassare e tirare avanti la nostra famigliola. Naturalmente tutto nel più assoluto silenzio. Anche mio figlio soffre di questa situazione di stress. E pensare che politici e giuristi parlano sempre di “bene dei figli”. Ma di quali figli? Quelli già psichicamente rovinati dal primo divorzio o quelli di secondo letto ancora integri? Perché lei con il suo avvocato possono fomentare un inferno burocratico che va oltre ogni immaginazione? In Ticino vantiamo il record di 28 anni per un divorzio. Perché nessuno prende in considerazione come sta la “nuova donna” o, se non altro, garantire il benessere di una eventuale “nuova” famiglia? Chi, se non il pretore, può garantire a me e mio figlio di non dover soffrire dagli incubi interminabili provocati da un divorzio kafkiano?

La “seconda”, donna di seconda classe?

Perché abbiamo donne, soprattutto femministe, che producono donne e figli di seconda categoria? In realtà noi donne creiamo compagne di seconda classe, figli di seconda classe, nonne, zie di seconda classe. Credo che lei, politica sensibile ai temi sociali e alle rivendicazioni femminili, possa chinarsi sui problemi delle „seconde“, sulla discriminazione creata dal femminismo. Anche mio figlio ha il diritto di avere un padre a tutti gli effetti. Perché mio figlio non può portare il nome di suo padre? Perché nei calcoli degli alimenti vi sono discriminazioni tra figli di primo e secondo letto? Perché certi ex mariti escono dal primo matrimonio con il diritto del minimo vitale – ossia CHF 2'500.- tutto incluso – e noi seconde dobbiamo intervenire come pompieri?

Gentile Consigliera Federale, cosa può fare per le “seconde” di questo paese?

Chiedo che in futuro noi donne innamorate di uomini ex mariti possiamo vivere una vita famigliare senza incubi – naturalmente non a scapito di terzi.

Chiedo che le istituzioni si muovano in tempi accettabili, ed impediscano che i divorzi  diventino un affare per certe donne e una croce per altre.

Se lei riuscisse a fermare il salasso emozionale e finanziario di cui sono responsabili pretori, avvocati, tutorie e istituzioni di tutti i generi, se lei riuscisse a difendere gli interessi delle donne tutte e non solo di quelle di prima categoria, le sarò immensamente grata.

Nell’attesa della sua presa di posizione rimango con saluti distinti, 

Katherin Säuberli

****************************

Offener Brief an Bundesrätin Simonetta Sommaruga und an alle Juristen, Scheidungsanwälte und Scheidungsrichter der Schweiz.

Vor dem Gesetz sind nicht alle Frauen gleich: ein Appell einer „Zweiten“.  

Seit 2005 lebe ich mit einem Mann zusammen, der de facto seit 2004 von seiner Frau getrennt ist  und dessen einvernehmliches Scheidungsverfahren seit September 2006 läuft. Seine „Ex“ stellt unhaltbare finanzielle Forderungen und verzögert den Scheidungsprozess mit zum Teil höchst perfiden Taktiken, nur um zu verhindern, dass wir uns auch ein neues Familienleben machen können und damit sie einmal alles erben könne. Heute haben wir glücklicherweise einen vierjährigen Sohn.

Lügen, zerstören, Zeit schinden

Seine „Ex“ verbreitet Unwahrheiten über uns und entfernt so systematisch Personen von unserem Freundeskreis. Es ist ihr gelungen, ihren Mann beruflich zu verunglimpfen. Ich als „Zweite“ muss immer wieder Nerven und Kräfte finden, um ihn nach ungerechtfertigten Schlägen, die in regelmässigen Abständen auf ihn einprasseln, wieder psychisch und physisch aufzubauen und die „neue Familie“ weiter voran zu schleppen, im Stillen, so, als ob nichts wäre. Denn, auch unser Sohn leidet unter solchen Stressituationen. Und immer wieder sprechen die Juristen dennoch vom „Wohl des Kindes“. Aber von welchen Kindern? Die, welche schon psychisch kaputt gemacht worden sind, oder diejenigen, welche noch zu beschädigen wären? Weshalb sind ihr und ihrem Anwalt die Möglichkeiten gegeben, ein bürokratisches Inferno in Gang zu halten, welches alles Erdenkliche übertrifft? Im Tessin können wir sogar den Rekord von 28 Jahren Scheidungsprozess verbuchen. Weshalb verliert da niemand Gedanken über das Befinden der „neuen Frau“? Oder wenigstens über das Wohlergehen einer allfälligen „neuen Familie“? Wer, wenn nicht der Richter, kann mir und meinem Kind garantieren, dass wir nicht unter dem jahrelang sich hinziehenden Scheidungsprozess meines Partners leiden müssen?

Zweit-Frauen: Zweitklass-Menschen?

Weshalb kreieren wir Frauen, vor allem Feministinnen, Frauen und Kinder zweiter Klasse? In der Tat schaffen wir selber unter unserem eigenen Geschlecht Frauen erster und zweiter Kategorie, Kinder ersten und zweiten Ranges. Um nicht von Grossmüttern und Tanten erster und zweiter Klasse zu sprechen! Ich bitte Sie, sehr geehrte Frau Sommaruga, Sie, als sensibilisierte Politikerin für soziale Themen und Forderungen von Frauen, sich Gedanken über uns „Zweite“ zu machen. Ich bitte Sie, zu überprüfen, ob hier nicht sogar der Femminismus selber Diskriminierung geschaffen hat. Auch mein Kind hat Anrecht darauf, einen Vater in allen, auch den rechtlichen Belangen zu haben. Weshalb kann mein Sohn nicht den Namen seines Vaters tragen? Weshalb gibt es in der Berechnung von Alimenten Unterschiede zwischen Kindern erster und zweiter Ehe? Weshalb ist es möglich, dass gewisse Männer am Existenzminimum leben müssen (CHF 2'500.- alles inklusive) und wir „Zweiten“ als Retterinnen in der Not einzuspringen haben?

Bitte unternehmen Sie was, Frau Bundesrätin Sommaruga

Ich fordere, dass die Gesetzgebung in Zukunft ermöglichen wird, dass wir, die wir uns in getrennt lebende Männer verlieben, ein Leben aufbauen können, ohne dabei dauernd und von allen Seiten schikaniert zu werden; selbstverständlich ohne dabei Dritte zu benachteiligen. Ich fordere, dass die Institutionen innerhalb vernünftiger Zeitspannen reagieren und verhindern, dass die Scheidung für Noch-Frauen ein Geschäft und für die „Zweiten“ zur Folter wird. Wenn Sie, sehr geehrte Frau Sommaruga, dem emotionalen und finanziellen Aderlass endlich Einhalt bieten könnten, für welchen Richter, Anwälte, Beistände und Ämter aller Arten verantwortlich zeichnen und Sie die Interessen aller Frauen, nicht nur derjenigen der „ersten Kategorie“, verteidigen könnten, wäre ich Ihnen immens dankbar.

In Erwartung Ihrer Stellungnahme verbleibe ich mit freundlichen Grüssen,

Katherin Säuberli

*********************

Lettre ouverte à Madame la Conseillère fédérale Simonetta Sommaruga et aux juristes, avocats et juges des affaires familiales de Suisse

Inégalité des femmes devant la loi – une injustice à réparer

Depuis 2005 je vis avec un homme qui est séparé de facto de sa femme depuis 2004 et dont la procédure de divorce à l’amiable est engagée depuis septembre 2006. Son « ex » pose des exigences financières insoutenables et fait traîner en longueur la procédure de divorce au moyens de procédés hautement discutables, manifestement dans le seul but de nous empêcher de construire une nouvelle vie de famille – nous avons un fils de quatre ans – et pour toucher l’entier de l’héritage un jour.

Haine, mensonges et atermoiements

Son « ex » propage des mensonges sur nous, faisant ainsi petit à petit le vide dans notre entourage. Elle a même réussi à discréditer son mari sur le plan professionnel. Après chacune de ces agressions iniques, c’est moi, la « seconde femme », qui dois trouver force et énergie pour l’aider à se reconstruire tant moralement que physiquement tout en continuant à mener la barque de notre « nouvelle famille » contre vents et marées, en silence, comme si de rien n’était.

Or notre fils souffre lui aussi de ces attaques incessantes, causes d’un stress extrêmement déstabilisant. Les juristes parlent toujours du « bien des enfants ». Mais de quels enfants ? De ceux qui ont déjà été démolis psychiquement ou de ceux que l’on pourrait encore abîmer ? Pourquoi les avocats de la partie adverse ont-ils le droit d’entretenir un enfer bureaucratique qui dépasse l’imagination ? Le Tessin a même enregistré le triste de record de 28 ans pour une procédure de divorce.

Pourquoi personne ne s’est-il jamais inquiété du bien-être de la nouvelle femme, ou tout au moins, le cas échéant, de la nouvelle famille ? A défaut d’un juge, qui pourra nous garantir à moi et à mon enfant que nous n’aurons pas à souffrir de longues années encore de cette interminable procédure de divorce dans laquelle mon compagnon se débat ?

Les secondes femmes, des êtres de seconde zone ?

Pourquoi les femmes, et en particulier les féministes parmi elles, créent-elles des femmes et des enfants de seconde zone ? Car c’est bien ce qui se passe : des personnes du même sexe appliquent une discrimination entre elles, entre les enfants, voire entre les tantes et les grands-mères qui se retrouvent elles-mêmes reléguées en seconde zone. J’en appelle à vous, Madame Sommaruga, vous qui en tant que femme politique êtes attentive à la condition féminine : examinez un instant le sort de nous autres « secondes femmes » et demandez-vous si dans ce cas la discrimination ne serait pas due à une dérive féministe. Or mon enfant a lui aussi le droit d’avoir un père à part entière, également sur le plan juridique. Pourquoi mon fils ne peut-il pas porter le nom de son père ? Pourquoi y a-t-il deux poids et deux mesures dans le calcul des pensions alimentaires selon qu’elles soient destinées aux enfants du premier ou du second mariage ? Pourquoi certains hommes doivent-ils survivre avec le minimum vital (CHF 2'500.- tout compris) et que nous les « secondes femmes » soyons obligées de nous épuiser au travail pour subvenir aux besoins de la première famille ?

Une nouvelle législation – pour le bien de tous

Madame Sommaruga, je souhaite que la législation change afin qu’à l’avenir toute femme qui s’éprend d’un homme séparé puisse construire une vie sans être constamment harcelée de toutes parts – ce bien sûr sans porter préjudice à autrui. Je souhaite que les institutions réagissent dans des délais raisonnables et empêchent que les procédures de divorce se transforment en affaire lucrative pour les « futures ex-épouses » et en calvaire quotidien pour les « secondes ». Si vous, Madame Sommaruga, pouviez enfin endiguer la saignée émotionnelle et financière dont sont responsables les juges, les avocats, les curateurs et les offices de toutes sortes, si vous pouviez défendre les intérêts de toutes les femmes, et pas seulement de celles de « première classe », je vous en serais extrêmement reconnaissante.

Dans l’attente de votre prise de position, je vous adresse, Madame la Conseillère fédérale, mes respectueuses salutations.