Alberto Pool non si è opposto alla multa di 200 franchi inflittagli per abuso d'impianti di telecomunicazione. Sostiene che aveva chiamato tre volte un ex inquilino per farsi restituire una motosega
  Tre corte telefonate bastano per fare un reato penale. Ne sa qualcosa il pastore del Moesano Alberto Pool che, come abbiamo riferito nelle scorse settimane, sivisto infliggere una multa di 200 franchi tramite un mandato penale emesso dal presidente del Circolo di Roveredo per abuso di impianti di telecomunicazione. Una condanna cui il pastore - gicandidato al Parlamento retico sulla lista PS - non siopposto. Ha pagato la multa e quindi­cresciuta definitivamente in giudicato durante il suo soggiorno in Brasile dove si trova avendo ottenuto un congedo sabbatico dalla chiesa evangelica di Grono.
  Dietro la condanna, come spiegatoci a complemento di quanto abbiamo gipubblicato dall'avvocato Rossano Guggiari patrocinatore di Alberto Pool che nel caso specifico non siaffidato a un legale, viun'intricata vicenda legata a una diatriba sorta tra il pastore e dei suoi inquilini. Con la fine della locazione questi ultimi hanno lasciato i locali traslocando i loro mobili e anche - tra l'altro - una motosega di proprietdel loro ex padrone di casa. Per ottenerne la restituzione Alberto Pool ha avviato una vertenza giudiziaria che ha fissato il termine di consegna del bene. Un termine che non sarebbe stato rispettato dando il via allo sviluppo che ha portato alla condanna. Di fronte ai reclami del pastore, l'uomo che in seguito l'ha denunciato per essere stato disturbato, avrebbe detto al pastore di non piimportunarlo telefonandogli di giorno poich lavora, ma di chiamarlo di notte dopo la chiusura dell'esercizio pubblico che gestisce.
  Su quanto successo in seguito, sul tenore e i contenuti delle telefonate intercorse tra il pastore e il suo ex inquilino le versioni fornite dai due protagonisti divergono. Incontrovertibili invece il fatto che il pastore evangelico sia stato riconosciuto colpevole di abuso di impianti di telecomunicazione. Un reato previsto dall'articolo 179 septies che recita:chiunque, per malizia o per celia, utilizza abusivamente un impianto di telecomunicazione per inquietare o importunare un terzo­punito, a querela di parte, con la multa. Per violarlo bastano anche tre telefonate: una notturna di 90 secondi, un'altra notturna di un solo secondo e una terza diurna di 78 secondi, come stabilito dalla giustizia grigionese.­Purtroppo Alberto Pool, invece di rivolgersi a me o a un altro qualsiasi legale che avrebbe potuto rimettere le cose al posto giusto e nel giusto contesto, ha pagato la multa che, detto per inciso­addirittura inferiore a quella comminata a chi "brucia" un semaforo - sottolinea l'avvocato Rossano Guggiari -. Era convinto (errando) che la faccenda finisse l. Non ha pensato che quella multa di 200 franchi, emessa ingiustamente per aver richiesto la sua motosega a colui che non la consegnava (nonostante un chiaro impegno) sarebbe diventata un calvario.

 Protagonisti delle due storie giudiziarie discusse lo scorso anno alle criminali di Bellinzona e Mendrisio due uomini che hanno scontato parecchio carcere preventivo
  La Camera dei ricorsi penali (presidente Mauro Mini, giudici a latere Raffaele Guffi e Ivano Ranzanici) sipronunciata qualche tempo fa (le sentenze sono state pubblicate marted)su due istanzedi indennitper ingiusta carcerazione, spese legali, danno materiale e torto morale, inoltrate da duepersone finiteaprocesso in Ticino:(una davanti ad una Corte delle Assise criminali di Bellinzona in Lugano, l'altra alle Criminali di Mendrisio) accusate di reati sessuali, prosciolte o assolte dall'imputazione principale. I giudici hanno riconosciuto nel primo caso una indennitdi 102.000 franchi (oltre agli interessi del 5%) e nel secondo una somma di 98mila franchi, oltre agli interessi, sempre del 5%. Il primo dibattimento, svoltosi lo scorso anno, riguardava un uomo accusato di ripetuti atti sessuali con persone incapaci di discernimento o inette a resistere. I fatti contestati all'uomo secondo l'accusa, sostenuta dal procuratore pubblico Mario Branda, erano avvenuti al domicilio dei nonni dei bambini, presunte vittime, rispettivamente in quello della madre degli stessi bimbi. La Corte delle Criminali aveva prosciolto l'imputato in ragione del principio­in dubio pro reo. Giudizio confermato dalla Cassazione e, infine, anche dal Tribunale federale. Il protagonista della vicenda giudiziaria era stato in carcere dal 15 febbraio al 4 aprile del 2002, quindi per 49 giorni. Il secondo processo si era svolto, invece, alle Criminali di Mendrisio. L'accusa era stata sostenuta dal procuratore pubblico Luca Maghetti:l'imputato (finito a giudizio unitamente ad altre persone) era accusato di violenza sessuale. I giudici, al termine del dibattimento svoltosi lo ricordiamo, l'anno scorso, lo avevano assolto dall'imputazione di violenza carnale, condannandolo tuttavia ad una pena pecuniaria di 1800 franchi per il reato di tentati atti sessuali con fanciulli ( pena sospesa). L'uomo era rimasto in carcere svariati mesi, almeno otto. La Camera dei ricorsi penali motiva le sue decisioni con sentenze corposee dettagliate. Le vicende concernenti reati di natura sessuale sono delicate e difficili. Spesso le inchieste sono lunghe e non portano a risultati certi. Il lavoro degli inquirenticomplesso in quanto si trovano di fronte bambini che devono essere ascoltati pidi una volta:presunte parti lese che raccontano una serie di episodi e fatti non sempre legati da una logica. Dall'altra parte vi sono gli accusati che si difendono da reati pesanti come macigni. In assenza di una confessione, diventa arduo per l'accusa raccogliere le prove. Infine, arrivano le Corti che spesso bacchettano e stigmatizzano il modo con cui­stata condotta un'inchiesta. E, quando­il caso, assolvono. e.ga