La CRP ha annullato il decreto di non luogo a procedere del PG Balestra sulla questione delle presunte fatture gonfiate da parte delle ditte di pavimentazione - Gli atti torneranno al Ministero per i necessari approfondimenti
  Asfaltopoli: la temperatura ri­torna rovente. La Camera dei ri­corsi penali del Tribunale d'appel­lo (presidente Mauro Mini, giudi­ci a latere Raffaele Guffi e Ivano Ranzanici)ha accolto parzialmen­te il ricorso che l'avvocato Davide Corti, rappresentante del Munici­pio di Lugano, aveva presentato contro il decreto di non luogo a procedere del 12 novembre dello scorso anno. Era stato emanato dal procuratore generale Bruno Balestra nel quadro del procedi­mento penale aperto in seguito al­la segnalazione del Municipio di Lugano per fatti di possibile rile­vanza penale. L'incarto ritorna nel­le mani del PG ed il non luogo a procedere è annullato. L' Esecuti­vo, nell'occasione, aveva segnala­to al Ministero pubblico possibili reati di truffa e falsità in documen­ti in relazione a cinque appalti pubblici concessi a una decina di ditte nell'ambito della pavimen­tazione stradale tra l'agosto del 2004 e l'aprile 2005 per un impor­to di 3,3 milioni di franchi. Un pe­riodo preciso, che aveva preso av­vio con l'inserimento in tutti i ban­di della Città di una clausola in cui il concorrente era tenuto a dichia­rare come le offerte non fossero frutto di «accordi atti ad impedi­re la libera concorrenza» e si era concluso, nell'aprile 2005 appun­to, con il crollo dei prezzi determi­nato dall'ufficializzazione dell'in­chiesta della Commissione federa­le della concorrenza (Com Co).
  Il Procuratore generale aveva aperto un procedimento ed alla fine aveva emanato un non luogo a procedere, spiegando tra l'altro che, «in assenza di norme speci­fiche che tutelano penalmente la libera concorrenza, conforme­mente all'impianto legislativo vi­gente, la fattispecie esaminata sot­to il profilo della truffa non può ri­tenersi qualificata, mancando la condizione oggettiva di un danno quantificabile». Ebbene, a detta della CRP, l'introduzione della clausola sulla concorrenza nei for­mulari di concorso del Comune istante è stata introdotta in rela­zione a sospetti, che si riaffaccia­vano periodicamente, circa la pos­sibile esistenza di accordi cartel­lari. «A fronte di simili sospetti, l'agire del Comune committente, che ha imposto ai concorrenti la sottoscrizione di una clausola di autocertificazione, non può, co­me accade nella decisione impu­gnata, ritorcersi contro il Comu­ne medesimo e giovare a chi fal­samente dette clausole le ha sotto­scritte ». La decisione evidenzia di conseguenza come s'imponga un approfondimento «con riferimen­to ai formulari di concorso inol­trati al Comune per gli appalti pubblici nel periodo critico al fi­ne di procedere alla verifica di pre­supposti di reato, nonché all'iden­tificazione di chi li ha sottoscritti e di chi, in altro modo, ha concor­so al loro allestimento o utilizzo.
  Per la CRP, anche con riferimento all'ipotesi di truffa, si giustifica il rinvio dell'incarto al Ministero pubblico, in quanto troppo pre­maturamente ha ritenuto che i fat­ti non costituissero reato. L'agire del Comune committente è stato quindi giuridicamente ragionevo­le ed adeguato anche nell'ottica di una possibile vittima di una truffa. Il Ministero pubblico dovrà di con­seguenza approfondire la modali­tà di funzionamento del cartello con riferimento in particolare al­l'accordo sui prezzi accertato dal­la Com Co. «Nella misura in cui sa­rà ricostruita la modalità di calco­lo dei prezzi, e con riferimento ai prezzi applicati successivamente (al mese di aprile 2005)dalle me­desime ditte per i medesimi com­mittenti, il Ministero pubblico po­trà con più cognizione di causa ve­rificare se siano determinabili o meno gli elementi costitutivi del reato». «L'istanza è parzialmente accolta e gli atti rinviati al procura­tore generale affinché proceda al­la completazione delle informa­zioni preliminari ai sensi dei pre­cedenti considerandi». Contro la decisione della CRP può essere inoltrato ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale.
 Emanuele Gagliardi Giovanni Mariconda

 L'imprenditore con uffici a Lugano parla della sua du­ra esperienza. Ha chiesto alla Giustizia di risarcirlo
  Diciotto giorni di carcere, tra­scorsi ancora nelle vecchie Pre­toriali, precisamente a Mendri­sio, accusato di pesanti reati di na­tura finanziaria. Una detenzione dura, isolato dal resto del mondo. Poi la libertà prov­visoria, l'inchiesta, gli amici (alcuni) che prendono le distanze, così co­me altri cono­scenti (ed istituti di credito) con i quali si erano te­nuti sino ad allora stretti contatti di lavoro. Un mondo che rischia di crollare. Infine, quest'anno, il pro­cesso conclusosi con l'assoluzio­ne ed il riconoscimento, da parte del Tribunale penale federale di Bellinzona, di non aver compiu­to alcun reato. Questa è la storia di Daniel Haesler, 48 anni, im­prenditore con uffici a Lugano, fi­nito in carcere quando scoppiò lo scandalo sul giro di tangenti le­gate ad alcuni immobili di pro­prietà della SUVA. Lui è uno dei tre imputati minori prosciolti, a differenza degli accusati che ri­vestirono un ruolo importante nella vicenda, tutti condannati.
 Ricorso a Losanna
 Adesso ha deciso, assistito dal suo legale, avvocato Roberto Rulli, di chiedere un risarcimento alla Giustizia. Per questo motivo è sta­ta inoltrata al Tribunale federale di Losanna una domanda per ve­dere riconosciuti il torto morale e il pagamento delle spese legali sostenute nella lunga causa:il tut­to quantificato in 140 mila fran­chi. «Somma quest'ultima, che non rappresenta certamente i danni che ho subito» sottolinea l'imprenditore. «Questa vicenda mi ha portato sull'orlo della ban­carotta. E dietro di me vi erano tutti i miei collaboratori, che la­voravano con me in ufficio ed i dipendenti delle ditte che colla­boravano con me alla realizzazio­ne di immobili nel Cantone».
 Tutto iniziò un pomeriggio
 Non è semplice per Daniel Hae­sler tornare indietro nel tempo, a quella mattina del 12 settembre 2005 quando nel suo ufficio arri­varono alcuni agenti che gli chie­sero gentilmente di seguirlo in Procura perché avevano bisogno di alcune spiegazioni. Lui li seguì tranquillamente:non sapeva che da quel momento sarebbe entra­to in un incubo, terminato solo tre anni dopo. «Da quel momento so­no sparito dalla faccia della terra. Non sapevo più che cosa succe­deva intorno a me».
 Le regole della Giustizia
 L'imprenditore luganese era fini­to nelle maglie della Giustizia, che ha le sue regole, rigide e severe, che mettono a dura prova tutti co­loro che finiscono in carcere. La magistratura stava lavorando su un caso complesso:vi erano varie posizioni che dovevano essere de­finite. Era quindi necessario che l'inchiesta procedesse come tut­te le altre, evitando il pericolo di collusioni. Quando si finisce in carcere cessano i rapporti norma­li e quotidiani con il mondo ester­no, con i propri famigliari. A vol­te il ruolo dei congiunti lo assume il difensore, unica cerniera di con­tatto con l'esterno. Una doccia al­la settimana, una compagnia (un altro detenuto, magari violento, nella cella). Il catenaccio che si apre e si chiude: le umilianti pra­tiche per i trasferimenti nei cellu­lari, le attese nei sotterranei al pa­lazzo di giustizia aspettando di es­sere chiamati nell'ufficio del pro­curatore pubblico. Con l'arrivo del carcere giudiziario della Farera e la chiusura delle vecchie ed inade­guate celle pretoriali buona parte di queste traumatizzanti esperien­ze sono ora risparmiate a coloro che finiscono in carcere. «Lo sa­pete quanto è durato il mio primo interrogatorio? - spiega il nostro interlocutore - undici ore, ma io avrò parlato per un'ora. In quel­­l'ufficio continuava a suonare il te­lefono, il magistrato che mi stava di fronte usciva e rientrava perché probabilmente era impegnato su altri fronti». Intanto l'imprendito­re non sapeva che cosa fosse real­mente successo. Cercava di dare le sue spiegazioni, ripeteva di aver svolto con impegno e correttezza i suoi compiti. Raccontava di aver effettuato le perizie immobiliari che gli erano state richieste se­guendo le informazioni fornitegli dal committente.
 Infine la scarcerazione
 Quando Daniel Haesler uscì dal carcere probabilmente non cre­deva ai suoi occhi ed alle sue orecchie. Il mondo che aveva la­sciato tre settimane prima era completamente cambiato. Venti giorni prima era all'apice della sua carriera, stimato, riverito. Adesso era diventato un colletto­re di richieste di dimissioni dalle varie associazioni professionali di cui era membro, compresa quella nazionale (SVIT). Parec­chi coloro che gli hanno voltato le spalle. «Non tutti - sottolinea - fortunatamente. Comunque so­no stato tagliato fuori dal mondo. Ho perso un mucchio di manda­ti. Per fortuna sono riuscito a re­stare a galla. Mi sono concentra­to sul lavoro, per evitare il falli­mento (c'erano di mezzo dozzi­ne di lavoratori). Sono uscito più forte di prima. Ho riallacciato i contatti con le banche, non con tutte. E' stata una dura esperien­za. Sono tuttavia riuscito ad otte­nere negli ultimi due anni un suc­cesso che non ho mai avuto nei primi 30 anni di lavoro»..
 Il rapporto di fiducia
 È arrivata l'assoluzione. « Nono­stante ciò - sottolinea Haesler, mi sto ancora rendendo conto di quanto sia difficile ristabilire il rapporto di fiducia con chi mi sta attorno». Non certamente con co­loro che hanno sempre avuto fi­ducia in lui, ma con chi si è lascia­to influenzare dalle notizie usci­te subito dopo lo scoppio della vi­cenda. Senza tener conto della sentenza di assoluzione. «Oggi voglio ripetere che io sono stato assolto. Voglio dire a quanti mi conoscono che non hanno sba­gliato a credere in me». Il pensie­ro corre alla famiglia «che non mi ha mai abbandonato».
 Emanuele Gagliardi Bruno Pellandini