di Argante Righetti

La causa principale delle diffi­coltà delle finanze del Cantone è la politica degli sgravi fiscali pra­ticata dopo il 1995. Essa ha sot­tratto al Cantone e ai Comuni centinaia di milioni di franchi. Correttamente l’ha riconosciuto il Consiglio di Stato nel suo rappor­to sulle linee direttive e sul piano finanziario 2008-2011. Gli sgravi fiscali sono stati negativi anche dal profilo dei contenuti, poiché hanno manifestamente favorito i contribuenti con alti redditi. Scarsi o nulli sono stati i benefici per contribuenti con redditi medi o bassi.
Il pericolo che questa politica continuasse è stato scongiurato, almeno a breve scadenza, con il chiaro rifiuto nella votazione po­polare del 1o giugno dell’iniziati­va fiscale della Lega, che avrebbe ulteriormente indebolito il Canto­ne e i Comuni. segue a pag. 34

DALLA PRIMA
In queste condizioni l'operazione di risana­mento delle finanze è difficile. Il Consiglio di Stato sta lavorando con senso di responsabi­lità. Il contenimento della spesa pubblica è ne­cessario, ma certamente non nella misura e nei modi proposti da chi mira a un ridimensiona­mento massiccio del ruolo dello Stato e più an­cora mira a paralizzare l'azione politica nel Cantone e a delegittimare il governo eletto il 1 ° aprile 2007.
C'è poi chi mira direttamente a indebolire le istituzioni con polemiche e con proposte indegne contro le autorità e contro l'amministrazione. Sono polemiche e proposte che offendono grave­mente i valori morali, ma sulle quali purtroppo tacciono non pochi esponenti della politica, dei media e della cultura, alcuni per paura, altri perché queste polemiche e queste proposte servo­no ai loro scopi.
Recenti esperienze hanno abbondantemente provato che dure misure di taglio della spesa pubblica finiscono, per i loro effetti negativi sot­to forma di soppressione o di riduzione di servi­zi e di prestazioni dello Stato, in un disastro po­litico.
La protesta popolare ha portato al rigetto di due dei quattro decreti legislativi contestati nel­la votazione del 16 maggio 2004 e al rigetto del decreto sulla limitazione dei sussidi sociali nella votazione del 12 marzo 2006, addirittura con il 65% di no.
L'azione per il contenimento della spesa pub­blica ha quindi i suoi limiti nel rispetto del biso­gno di uno Stato forte, non sussidiario, di uno Stato particolarmente impegnato nei settori del­la sanità, della socialità, dell'educazione, della formazione, della protezione dell'ambiente, del­la sicurezza. E occorre anche rispetto del biso­gno di un forte impegno dello Stato per garanti­re l'equilibrio fra le regioni, manifesto essendo il rischio della crescita delle disparità nella loro condizione economica e finanziaria.
È forte il bisogno di senso dello Stato.

Per la reiterata non osservanza di sentenze, diffide e ordini dall'al­to, l'imprenditore minusiense Pe­ter Rüedi andrà a processo. La scelta di affrontare un dibattimen­to pubblico è sua, ed è stata presa ricorrendo contro un decreto d'ac­cusa con cui la Magistratura tici­nese proponeva una condanna a una pena pecuniaria per disobbe­dienza ad ordine di autorità.
La " vicenda Rüedi" affonda le sue radici negli anni '70 ed è una delle ico­ne - assieme a Happy Days e al Barba­papà - con cui i minusiensi hanno do­vuto convivere crescendo. In buona sostanza Peter Rüedi difende da anni, a suon di ricorsi, la provvisorietà di un cantiere (il "Parco Girasole" lungo via Navegna, fra via Simen e via San Gottardo) da lui fatto montare oltre 30 anni fa ma mai completato. Sulla stes­sa superficie - protetta da una barrie­ra perimetrale gialla affacciata su via Simen - convivono sia infrastrutture del tutto inutili (fra cui una gru inuti­lizzata da decenni), sia l'ormai cele­berrimo " attico abusivo" per cui il Tribunale federale ha già ordinato la demolizione (nel 1993!) ma che invece rimane imperterrito al suo posto.
Dopo reiterati - ma del tutto inuti­li - tentativi di far rispettare la lega­lità, il Municipio ha negli ultimi tem­pi alzato i toni. Dapprima ( gennaio 2007) inoltrando a Rüedi e a tutti i con­domini degli stabili del "Parco Gira­sole" una diffida inappellabile di de­molizione dell'attico, già giunta a sca­denza il 30 aprile 2007. E poi, conse­guentemente, sporgendo una denun­cia penale per disobbedienza a ordine di autorità.
Con la diffida inappellabile l'Esecu­tivo si era rivolto ai 21 condomini del­la proprietà per piani (Ppp) obbligan­doli a demolire spontaneamente l'atti­co su uno dei tre blocchi d'apparta­menti. Se entro il 30 aprile dell'anno scorso nulla fosse successo, aveva co­municato il Municipio a suo tempo, l'autorità sarebbe intervenuta rifa­cendosi poi finanziariamente sulla Ppp che a sua volta avrebbe potuto battere cassa con l'amministratore e promotore immobiliare Rüedi. Ma naturalmente, trascorsa infruttuosa la scadenza, l'intervento delle ruspe "d'ufficio" non c'era stato, e all'azione di forza l'Esecutivo aveva preferito anteporre un nuovo episodio della già intricatissima novela fatta di carte bollate: un episodio chiamato denun­cia penale. Denuncia che ora ha pro­dotto una proposta di condanna per disobbedienza ad ordine di autorità sia in relazione alla mancata demoli­zione dell'attico, sia ( ma su questo aspetto non v'è conferma) in merito al mancato sgombero delle infrastruttu­re di cantiere. Rüedi, com'era prevedi­bile, ha però impugnato il decreto chiedendo il beneficio di un processo pubblico. Appuntamento dunque in Pretura penale. d.mar.

Il Governo ha accolto il ricorso di una candidata al posto d'insegnante di sostegno pedagogico a cui è stato prefe­rito un altro concorrente: la scelta dell'esecutivo «non rispetta i requisiti di legge». Occorre una nuova nomina
  La nomina da parte del Munici­pio di Chiasso del nuovo docente di sostegno pedagogico alle scuo­le comunali va annullata. La scel­ta dell'esecutivo «non rispetta i re­quisiti di legge» si legge nella sen­tenza del Consiglio di Stato dopo il ricorso inoltrato da un'altra candi­data che ambiva al posto: il prescel­to non ha conseguito l'abilitazione all'insegnamento, necessaria per un posto di nomina come quello bandito a Chiasso. A questo punto il Municipio ha davanti a sé due possibilità:o aprire un nuovo con­corso o procedere ad una nuova nomina sulla base delle candida­ture valide inoltrate.
  Il Consiglio di Stato ha invece boc­ciato la richiesta della ricorrente di essere direttamente nominata in sostituzione del prescelto dal­l'esecutivo.
  La necessità di una nomina di un docente di sostegno pedagogicoa metà tempo all' Istituto scolastico di Chiasso si è resa necessaria a causa del pensionamento della in­segnante titolare. Il Municipio ha così indetto una gara alla quale hanno partecipato diversi candi­dati fra cui la persona poi designa­ta, abitante a Ligornetto e senza precedenti esperienze, e la ricor­rente, che vive a Chiasso e già la­vora da anni come docente di so­stegno pedagogico a metà tempo a Chiasso ed a Coldrerio. La can­dida­tura di quest'ultima era soste­nuta dall'ispettrice scolastica, dal­la direzione della scuola e dal ca­podicastero educazione; quella del prescelto dalla Commissione scolastica. Ed è proprio sul candi­dato di Ligornetto che è caduta la decisione del Municipio.
  Ne è seguito il ricorso al Consiglio di Stato inoltrato dall'avvocato Luisa De Palatis Keller a nome del­la sua cliente, con successive os­servazioni del docente nomina­to, patrocinato dall'avvocato Ren­zo Galfetti, del Municipio e della Sezione amministrativa del Di­partimento dell'educazione, del­la cultura e dello sport che sotto­lineava la mancanza dell'abilita­zio­ne all'insegnamento per il do­cente nominato.
  È stato proprio questo elemento a far decidere al Consiglio di Sta­to per l'annullamento della deci­sione municipale: «Il superamen­to della prova di assunzione, che egli ha conseguito con la qualifi­ca " buono", non è sufficiente ai fi­ni di una nomina, ma permette unicamente di partecipare ai con­corsi per incarichi fino al 2010­2011» si legge nella sentenza.
  La questione è peraltro oggetto di un'interrogazione inoltrata al Mu­nicipio dal gruppo Unità sociali­sta- I Verdi.
 

L'interrogazione è improponibile. Il Municipio di Chiasso non risponderà all'interrogazione di Bruna Bernasconi (Us-I Verdi) che ha sollevato dubbi - poi confermati dal Consiglio di Stato - sulla nomina al 50 per cento del docente di sostegno pedagogico all'Istituto scolastico. Il motivo? Come indicato dall'Abc del Con­sigliere comunale, dalle interrogazioni sono esclusi oggetti che toccano la sfera personale dei cittadini o che sono di esclusiva competenza o pertinenza del Municipio e di altre istanze. La deci­sione dell'Esecutivo è stata confermata anche dalla Sezione Enti Locali, sollecitata dallo stesso Municipio. « Considerati gli artico­li della Legge sulla scuola dell'infanzia e sulla scuola elementare, la nomina di un dipendente comunale/docente è di competenza del Municipio, dopo valutazione dell'adempimento dei requisiti, da parte dei concorrenti, posti dal bando di concorso » , recitano gli Enti Locali. Per questo motivo, « l'interrogazione volta a conoscere i motivi alla base della scelta presa dal Municipio risulta impropo­nibile, in quanto tocca la sfera privata di un cittadino ».
Tornando alla nomina, il Municipio sottolinea che « le scelte del­l'Esecutivo si fondano sui requisiti di ogni candidato, consideran­do pure le relative situazioni personali e famigliari, e attuate nel pieno interesse dell'Istituto scolastico e degli allievi che lo frequen­tano » . A livello ricorsuale, dopo il Municipio, anche l'avvocato Luisa De Palatis Keller, legale della docente che per prima aveva inoltrato ricorso contro la nomina, non inoltrerà ricorso al Tri­bunale federale. Con ogni probabilità il docente scelto dall'Esecu­tivo inoltrerà ricorso al Tf di Losanna.

A Chiasso il Municipio non risponde e Bruna Bernasconi insorge. Gli Enti locali precisano. Il parere di Ratti
«Qualsiasi politico trova il modo di rispondere delle sue de­cisioni anche se le stesse sono sta­te sconfessate, come nel nostro caso, da una istanza superiore» dice la consigliera comunale dell'Unità socialista-I Verdi di Chiasso Bruna Bernasconi, prima firmataria dell'interro­gazione risalente allo scorso 24 settembre con la quale, a nome del suo gruppo, chiedeva lumi circa la procedura seguita per la nomina di un docente di so­stegno pedagogico presso le scuole comunali chiassesi ri­mettendosi, comunque, per un commento più ampio «alle va­lutazioni che darà il gruppo dei consiglieri comunali della Sini­stra nel corso della riunione pre­vista nei prossimi giorni» . No­mina che il Consiglio di Stato, è bene ricordarlo, ha nel frattem­po annullato. Contro questa de­cisione il docente in questione sta valutando di inoltrare un ri­corso al Tribunale federale. A sua volta, il Municipio, appog­giandosi ad un parere espresso dalla Sezione enti locali ha rin­viato al mittente l'interrogazio­ne (cfr. laRegione Ticino di ieri)
siccome «dall'interrogazione sono esclusi oggetti che toccano la sfera privata dei cittadini o che sono di esclusiva competen­za o del Municipio o di altre istanze» . Il Municipio nel moti­vare il suo rifiuto a fornire una risposta all'atto consiliare pre­cisa anche che «possiamo affer­mare che le scelte dell'esecutivo si fondano sui requisiti di ogni candidato, considerando pure le relative situazioni personali e familiari, e attuate nel pieno in­teresse dell'Istituto scolastico e degli allievi che lo frequentano».
La Sezione enti locali conferma la sua presa di posizione. Preci­sa tuttavia la giurista che ha elaborato il parere indirizzato al Comune di Chiasso Carla Biasca che «quanto da noi espresso non riguarda il merito della vicenda e la decisione pre­sa a tale proposito dal Consiglio di Stato il quale ha accolto il ri­corso che annulla la nomina del docente. Ne possiamo parlare, a questo punto, siccome l'affare è finito su tutti i giornali. In parti­colare il passaggio che lei cita della risposta del Municipio non concerne in nessun modo quanto espresso dalla nostra Sezione che si è limitata a precisare i li­miti di competenza del Consiglio comunale e quelli che sono inve­ce di spettanza del Municipio».
Si dice sconcertata Bruna Ber­nasconi: « Non è mai stata mia intenzione toccare la sfera priva­ta delle persone. Più semplice­mente ho voluto porre il proble­ma sulla procedura di scelta di un candidato. In secondo luogo mi domando come mai i consi­glieri comunali non hanno rice­vuto il testo integrale della posi­zione espressa dalla Sezione enti locali, ma solo uno stralcio della stessa. Il testo completo permet­terebbe, in ogni caso, un altro tipo di valutazione». E aggiun­ge: «Il modo di informare del Municipio non favorisce la sere­nità del clima all'interno della scuola. Si finisce per creare solo confusione. Questo Municipio ha fatto della trasparenza la propria bandiera. Il vecchio ese­cutivo la praticava rispondendo anche alle domande riguardanti le nomine» conclude. Abbiamo chiesto un parere non nel meri­to, ma sulla forma ad Eros Rat­ti, già responsabile degli Enti locali ed autore dell'opera Il Co­mune: «Vi sono dei limiti precisi allo strumento dell'interroga­zione. Essa deve toccare quei temi sui quali il Municipio è chiamato a dare scarico al legi­slativo e qui ha ragione il Comu­ne di Chiasso. Vi sono tuttavia dei margini di apprezzamento soprattutto quando un fatto di­venta di dominio pubblico come nel nostro caso. Qui dovrebbe prevalere il buonsenso» . Come dire che si potrebbe anche ri­spondere.
E.B.

Berlino - La Danimarca, la Svezia e la Nuova Zelanda rimangono i paesi meno colpiti dal feno­meno della corruzione.
La Svizzera sale di due posizioni e si piazza al quinto posto. Lo indica l'associazione non gover­nativa Transparency International (Ti) che pro­prio ieri ha pubblicato l'Indice di percezione della corruzione (Ipc). Danimarca (9,3), Svezia (9,3) e Nuova Zelanda (9,3) hanno ottenuto lo stesso pun­teggio. Al quarto rango segue Singapore (9,2). Quindi, a parimerito, ecco la Finlandia (9,0), che ha perso una posizione, e la Svizzera (9,0, come nel 2007). In seguito figurano l'Islanda (8,9), l'Olanda (8,9), l'Australia (8,7) e il Canada (8,7).
Tra i paesi europei, l'Italia (4,8; 55esimo rango) è in penultima posizione nella lotta alle... mazzette, davanti alla Grecia. Fra i paesi con l'Ipc più basso - ossia il grado di corruzione che secondo i cittadi­ni regna nell'amministrazione pubblica e nella vita politica nazionale, misurato secondo appositi sondaggi - si trovano Haiti, Iraq, Birmania e So­malia. Assieme all'Afghanistan formano il fanali­no di coda della classifica. La situazione si è dete­riorata a livello di punteggio in modo significativo per la Bulgaria, la Gran Bretagna, la Norvegia, il Burundi e le Maldive. La corruzione è aumentata anche in Albania, la Georgia, il Qatar, le Isole Mau­rizie, la Nigeria, l'Oman, la Corea del Sud, l'arcipe­lago di Tonga, la Turchia e Cipro.
In una nota diramata sempre ieri, la sezione svizzera di Transparency International rileva che la situazione nel nostro paese non è migliorata e con questo la notevole distanza con i paesi più vir­tuosi. Per cambiare - avvisa la sezione svizzera di Ti - occorrono misure. Bisogna vietare i regali a funzionari federali e il finanziamento dei partiti e delle campagne in vista di votazioni devono essere resi trasparenti. L'organizzazione auspica anche la creazione di un centro di competenza per la lot­ta alla corruzione.
ATS