Scagionato su tutta la linea. Decreto d'abbandono per il giu­dice del Tribunale penale canto­nale Claudio Zali: il magistrato non ha commesso alcun reato nella vicenda dell'inventario del ristorante luganese per la quale il Pg Bruno Balestra gli aveva promosso l'accusa di appropria­zione semplice. La decisione che proscioglie il giudice - resa nota ieri pomeriggio dal suo difenso­re, l'avvocato John Noseda, con un comunicato stampa - è stata firmata la scorsa settimana, ve­nerdì 19, dal procuratore pubbli­co Antonio Perugini, subentra­to un mese fa nella conduzione dell'inchiesta a Balestra dopo che la Camera dei ricorsi penali (Crp) aveva ricusato il Pg acco­gliendo l'istanza formulata in tal senso da Zali.
Nel decreto di venti pagine Pe­rugini ricostruisce i fatti al cen­tro dell'indagine, ricorda i mo­menti salienti dell'inchiesta e motiva l'abbandono del procedi­mento. Ma la pagina più signifi­cativa è la 19 per il tenore delle considerazioni che Perugini fa. Considerazioni che il legale di Zali cita nella nota indirizzata ai media. Scrive il pp: « Non si può che concludere per un abbandono del procedimento non essendosi realizzati, in concreto, gli elementi oggettivi e soggettivi del reato ipo­tizzato nella promozione dell'ac­cusa, né di qualsiasi altro reato eventualmente ipotizzabile in re­lazione alla presente fattispecie ». Perugini va però oltre. Secondo il pp i sospetti di intenzione dolosa, per usare le parole di Noseda, mossi a Zali sono frutto di « un ragionamento contorto ed estra­neo all'ambito penale ». Una frase quest'ultima riferita al prece­dente titolare dell'inchiesta, ov­vero al Pg Balestra.
Zali è giudice del Tribunale d'appello da sedici anni, dal 2001 è al Tribunale penale. Le indagi­ni a suo carico erano partite nel gennaio di quest'anno. Il mese prima una sua conoscente era stata raggiunta da un decreto d'accusa, stilato dal pp Arturo Garzoni, per appropriazione in­debita. Era stata denunciata nel settembre 2006 da un'altra don­na la quale rivendicava la pro­prietà di alcuni oggetti dell'in­ventario di un piccolo ristorante luganese che l'amica del magi­strato aveva acquistato dalla pre­cedente gerente. Sentita dagli in­quirenti, la denunciata aveva fat­to il nome del giudice: le aveva prestato consulenza nella ver­tenza sull'inventario sfociata in seguito nella querela. Nel dicem­bre 2007 il decreto d'accusa ema­nato da Garzoni nei riguardi della conoscente di Zali, con la proposta di una pena pecuniaria sospesa con la condizionale. La donna ha fatto opposizione, tut­tora pendente. Il dibattimento in Pretura penale infatti non si è ancora svolto. Si aspettava del resto che venisse chiarita la po­sizione di Zali in questa storia. E la posizione del giudice è stata di recente chiarita: non ha commesso alcun reato, ha stabi­lito il Ministero pubblico. Zali ha respinto gli addebiti sin dalle prime battute dell'inchiesta. Il 27 febbraio, al termine delle indagi­ni preliminari, il Pg Balestra gli aveva promosso l'accusa per ap­propriazione semplice.
"Gli indizi di rilevanza penale - spiegava la Procura - si riferi­scono alla consulenza fornita e all'allestimento di contratti me­diante i quali è stata disposta, nell'estate del 2006, la cessione di un inventario di un esercizio pubblico del Luganese". Zali ave­va quindi affidato la propria di­fesa all'avvocato Noseda. "Ho ac­cettato il mandato dopo aver pre­so conoscenza degli atti e aver raggiunto il convincimento as­soluto dell'innocenza del giudice Zali e dell'infondatezza dell'ac­cusa che viene ipotizzata", aveva dichiarato alla ‘RegioneTicino' il legale confidando in un rapido chiarimento della posizione del magistrato.
Zali aveva chiesto a due ripre­se la ricusa di Balestra dubitan­do dell'imparzialità del Pg: la Crp aveva bocciato la prima istanza e accolto la seconda. Il 20 agosto l'incartamento è così pas­sato al pp Perugini, che ha inter­rogato Zali una sola volta. Il 19 settembre la decisione di abban­donare e dunque di archiviare il procedimento.
Il magistrato, si legge fra l'al­tro nel decreto stilato dal procu­ratore Perugini, « mai ha avuto concretamente possesso dei beni facenti parte dell'inventario del ristorante. Basterebbe l'accertata assenza dell'elemento oggettivo del reato per decretare la manca­ta realizzazione del reato ipotiz­zato nella promozione dell'accu­sa (appropriazione semplice, ndr). Tuttavia, va aggiunto che nemmeno l'elemento soggettivo risulta essersi concretizzato, e ciò sulla base degli elementi probato­ri emersi nell'istruttoria i quali risultano piuttosto "vestire" la tesi sempre propugnata dall'ac­cusato secondo cui l'immutato suo convincimento circa la buona fede della sua assistita (l'amica, ndr) si è fondato su una serie di elementi concreti ».
Riconoscere a Zali, scrive an­cora Perugini, « la diabolica ca­pacità di consigliare e di agire con diligenza e sagacia giuridica (...) per mascherare l'ipotizzato reale intento doloso, è certamente un ragionamento contorto ed estraneo all'ambito penale che invece si deve basare sui fatti, sul­le evidenze probatorie certe e/o sulle logiche deduzioni che se ne debbono trarre in funzione del processo di induzione logica ba­sato sul corso normale delle cose e dell'esperienza usuale della vita ». A.MA./MA.MO.

  Il procuratore Antonio Perugini ha deciso di abbando­nare il procedimento penale per appropriazione sem­plice promosso in febbraio dal PG Bruno Balestra nei confronti del giudice del Tribunale penale Claudio Zali
  «Non sono realizzati gli ele­menti oggettivi e soggettivi del reato ipotizzato nella promozio­ne d'accusa, né di qualsiasi altro reato ipotizzabile». Così il procu­ratore pubblico Antonio Perugi­ni nell'archiviare l'inchiesta per appropriazione semplice che ave­va visto coinvolto il giudice del Tribunale penale Claudio Zali.
  Una vicenda di diritto penale mi­nore che negli ultimi tempi aveva creato non poco imbarazzo all'in­terno di Palazzo di Giustizia e che sembra ora destinata a chiudersi definitivamente. Il decreto, una ventina di pagine datate 19 set­tembre, è stato adottato anche dopo che nei giorni scorsi era sta­ta ritirata la costituzione di parte civile, facendo cadere la necessi­tà di procedere al deposito atti (15 giorni durante i quali gli interes­sati avrebbero potuto chiedere eventuali complementi istruttori ndr.), permettendo in questo mo­do al magistrato di decidere di­rettamente.
 Il ruolo del giudice
 Come si ricorderà, la vicenda ri­sale all'inizio del 2006 quando il giudice Zali fu interpellato da una conoscente proprietaria di un pic­colo esercizio pubblico. Quest'ul­tima gli aveva chiesto consiglio nell'ambito di una vertenza con la precedente gerente. La donna riteneva di aver acquistato oltre al cosiddetto avviamento anche l'inventario del ristorante e solo in un secondo tempo avrebbe ap­preso che una parte degli oggetti apparteneva a terzi. Da quanto emerge nell'istruttoria - osserva in merito Perugini - si può ogget­tivamente dedurre che di fatto il ruolo di Zali in questa vicenda «è stato quello di consulente ammi­­nistrativo e giuridico». Ruolo - vie­ne precisato - che non può venir frainteso con la sua funzione pub­blica che non è stata né «coinvol­ta », né «esercitata».
  «È in questo preciso e specifico ruolo - si legge ancora nel decre­to - che va quindi esaminata la prospettata rilevanza penale del suo agire e non per rapporto a quello istituzionale di persona su­per partes».
 Il peso dei fatti
 Riconoscere al giudice Zali, os­serva Perugini, «la diabolica ca­pacità di consigliare e di agire con diligenza e sagacia giuridica, co­me ha dimostrato concretamen­te di saper fare, per mascherare l'ipotizzato reale intento doloso, è certamente un ragionamento contorto ed estraneo all'ambito penale che invece si deve basare sui fatti, su evidenze probatorie certe e/o su logiche deduzioni (...)». Tutti elementi, viene rileva­to, che nel caso in questione non si realizzano. E in merito, Perugi­ni parla tra le altre cose di «dili­genti e trasparenti precauzioni nel non sottacere alle parti l'esistenza del contenzioso»; «della mancan­za di un valido, credibile e docu­mentabile movente a partecipa­re ad un piano delittuoso (...)»; «dell'assenza di un tornaconto personale nell'intera vicenda». Da qui l'abbandono di un procedi­mento che ha impegnato addirit­tura tre procuratori: un primo troncone era stato trattato dal pp Arturo Garzoni, l'altro aveva visto in campo prima il procuratore ge­nerale Bruno Balestra (poi uscito di scena poiché ricusato dal giudi­ce Zali) e successivamente Peru­gini in quanto magistrato con più anzianità di servizio in Procura.
  La promozione d'accusa per ap­propriazione semplice nei con­fronti del magistrato (che ha sem­pre respinto ogni addebito) era scattata in febbraio. Per ben due volte era stata interpellata la Ca­mera dei ricorsi penali (CRP)pre­sieduta dal giudice Mauro Mini. In ambedue le occasioni Zali, as­sistito dal difensore, avvocato John Noseda, chiedeva tra l'altro la ri­cusa del PG. Richiesta accolta nel­la seconda occasione:i giudici del­la CRP, leggendo il secondo ricor­so, avevano ravvisato nell'agire del PG almeno la parvenza della pre­venzione. L'ultima puntata della vertenza aveva visto l'incarto pas­sare, come detto, al procuratore Perugini. gi.m/e.ga

Il procuratore pubblico Antonio Perugini, con decreto datato 19 settembre, ha abbandona­to il procedimento penale promosso lo scor­so 27 febbraio dal procuratore generale Bru­no Balestra, contro il giudice Claudio Zali. Lo fa sapere, con una nota stampa, l'avvocato di Zali John Noseda. Il decreto di abbandono ha stabilito che "non sono realizzati gli elementi oggettivi e soggettivi del reato ipotizzato nel­la promozione d'accusa, né di qualsiasi altro reato eventualmente ipotizzabile". E anzi, si è ritenuto che i sospetti di intenzione dolosa mossi al giudice Zali sono «frutto di un ragio­namento contorto ed estraneo all'ambito pe­nale ». Questa decisione pone fine al procedi­mento giudiziario. Ricordiamo che nei con­fronti di Zali era stata promossa l'accusa per appropriazione semplice in relazione a una vertenza sulla compra-vendita di un ristoran­te. In quell'ambito Zali diede a titolo persona­le consigli a un'amica.