Era indagato e opera al Cardiocentro.

Il Cardiocentro di Lugano TI-PRESS

Opera da oltre due anni al Cardiocentro Ticino di Lugano, dove è stato promosso a caposervizio, nonostante nei suoi confronti pendesse un procedimento penale dal marzo 2007 nell’ambito di un’inchiesta di malasanità. Lo scorso febbraio la vicenda giudiziaria si è per lui conclusa in prima istanza con un proscioglimento ma non con un’assoluzione. Il reato – lesioni volontarie (per cui era stata richiesta una pena di 6 mesi ridotti a 4 in rito abbreviato) – è infatti stato accertato dal giudice, che ne ha però dovuto decretare la prescrizione. Lo specialista ha impugnato la sentenza chiedendo l’assoluzione.

Per il cardiochirurgo vale naturalmente la presunzione di innocenza, ma il caso – denunciato giovedì sera dalla trasmissione della Rsi, Falò in un’inchiesta intitolata ‘Cardiochirurgia a cottimo’ realizzata da Franca Verda Hunziker e Matteo Emery – ha sollevato numerosi interrogativi. In Italia la vicenda di malasanità – il caso è scoppiato per operazioni chirurgiche a cuore aperto (quindi ad alto rischio) su pazienti che non ne avevano bisogno – ha coinvolto tutto il reparto di cardiochirurgia della modernissima clinica Humanitas di Rozzano, nell’hinterland milanese. Il principale indagato, l’ex primario, ora in pensione, Roberto Gallotti, è stato condannato in primo grado a 7 anni e 3 mesi di reclusione, ridotti a 4 anni e 10 mesi in rito abbreviato per lesioni gravi e gravissime in 7 casi di interventi non dovuti, omicidio preterintenzionale e falsificazione di una lettera di dimissione. Anche lui è ricorso in appello.

E nell’inchiesta, come detto, era finito anche il cardiochirurgo che oggi opera al Cardiocentro di Lugano, accusato con Gallotti di un intervento indebito compiuto nel 2001. Il chirurgo – ha messo in luce la trasmissione televisiva Falò citando le deposizioni agli atti – si difende adducendo di aver eseguito l’intervento su ordine del primario senza preoccuparsi di alcunché. Ma il giudice, nella sentenza, scrive: «Che il chirurgo in questione sia stato pienamente consapevole nonché concorrente nella decisione del Gallotti è dimostrato dalla acritica adesione all’esecuzione dell’intervento (...)», «... sostenere che il chirurgo operatore debba essere un mero esecutore inconsapevole (...), è visione della realtà che offende il buon senso e l’intelligenza propria e altrui...».

Ma l’inchiesta di Falò ha aperto altri interrogativi. L’autorità di vigilanza del Dipartimento della sanità e della socialità (Dss) non ne sapeva nulla. Il professor Tiziano Moccetti, primario del Cardiocentro di Lugano, (che alla Rsi non ha voluto rilasciare dichiarazioni) avrebbe dovuto informare l’ufficio sanità dell’esistenza di un procedimento penale pendente sul suo caposervizio di cardiochirurgia. Questo non è stato fatto, in violazione delle direttive e del dovere di trasparenza verso l’autorità di vigilanza cantonale. «Chiediamo che sia il datore di lavoro, quindi di regola il primario che assume, che ci attesti l’idoneità del candidato» - ha spiegato a Falò il capo ufficio Sanità del Dss, Stefano Radczuweit.

E proprio a seguito dell’inchiesta di Falò, il Dss ha inviato agli operatori sanitari una circolare comunicando loro norme di autocertificazione più severe a partire dal 1 maggio 2009, estendendone l’obbligatorietà anche ai medici dipendenti.

La Corte delle Assise criminali di Lugano

Tre anni, di cui uno da espiare: è questa la pena inflitta ieri dalle Assise Criminali di Lugano al 44enne luganese riconosciuto colpevole non di truffa per mestiere, come nell’atto d’accusa, bensì di appropriazione indebita aggravata, imputazione subordinata proposta dal presidente della Corte, giudice Claudio Zali. L’uomo è stato giudicato colpevole anche di tentata truffa ai danni di un’assicurazione.

Ricordiamo in sintesi i fatti. Tra il 1999 e il 2004, in società con un rumeno nel frattempo deceduto, l’uomo diresse una fiduciaria con sede a Zugo e uffici a Lugano e in Romania, occupandosi di gestione patrimoniale. In cinque anni d’attività la Sa raccolse da imprenditori italiani ben 3 milioni di euro, di cui ben poco venne effettivamente investito in prodotti derivati (è stata calcolata sul periodo una media del 10%), come veniva fatto credere ai clienti. Nelle motivazioni della sentenza si legge come «la Corte ha voluto credere che inizialmente non vi fossero intenti illeciti da parte dei due correi, dilettanti allo sbaraglio, ma le cose sono andate peggiorando negli anni. Con l’aumentare delle entrate è addirittura diminuita la parte investita: nel primo anno la metà, poi un terzo, un ottavo, giù giù fino al 2004, quando ormai si rubava senza alcun ritegno per fare la bella vita».

L’accusa, promossa dal procuratore pubblico Giuseppe Muschietti, era di truffa per mestiere. La Corte non ha però ravvisato gli estremi dell’inganno astuto, presupposto del reato di truffa, derubricandolo in appropriazione indebita. Aggravata, tuttavia, perché commessa in qualità di gestore patrimoniale. E non occorre essere professionisti, ha ritenuto la Corte, è sufficiente ‘agire in qualità di’, pur essendo in realtà un dilettante.

Un reato grave quindi, quello commesso da chi oggi ha ripreso a lavorare onestamente, sia per la reiterazione, sia per l’ammontare dell’importo sottratto. All’autore è stata tuttavia riconosciuta l’incensuratezza e una prognosi positiva: egli, come detto, lavora e, per evitare di interrompere la risocializzazione avviata, la parte di pena da espiare è stata ridotta a 12 mesi. Il periodo di prova dei rimanenti 24, sospesi, è di quattro anni, un periodo lungo in ragione della debolezza di carattere dimostrata non riuscendo ad uscire dal vortice truffaldino. Non è stato infatti creduto che la Sa volesse cessare l’attività, come aveva suggerito la difesa (patrocinatore Jean-Maurice Jordi): si progettava anzi il suo trasferimento in un cantone meno ficcanaso ed era appena assunto un fiduciario per cercare di ovviare alle irregolarità emerse.

La Corte ha riconosciuto il luganese colpevole anche della seconda imputazione, tentata truffa ai danni di un’assicurazione. Per quanto attiene all’accusa principale, ricordiamo che la confessione è, di fatto, avvenuta solo in aula penale. Al di là della prolungata reticenza ad ammettere i reati commessi, la Corte ha apprezzato che l’uomo non abbia cercato di spacciarsi per semplice complice – avrebbe potuto provarci, dato che ‘la mente’ era il rumeno deceduto – ma abbia alla fine riconosciuto le proprie responsabilità di correo.

«Non ho truffato nessuno, se non me stesso», queste le parole di un 53enne svizzero di origini tunisine processato ieri alle Assise correzionali di Bellinzona riunite a Lugano. E la Corte gli ha dato ragione. L’uomo è infatti stato condannato per aver falsificato la firma della moglie per prelevare denaro dalla cassa pensioni, come aveva confessato fin dall’inizio dell’inchiesta. Per l’accusa di truffa nei confronti della cassa pensioni Gastrosocial è invece stato prosciolto. All’origine del processo vi è la denuncia della moglie che ha scoperto per caso il prelievo di 113 mila franchi dalla cassa pensioni da parte del marito, domiciliato a Giubiasco, che ha sempre lavorato come chef di cucina: «Non ero d’accordo con questa liberazione e non ho mai ricevuto una conferma da parte di Gastrosocial», ha spiegato in aula la donna, chiamata a testimoniare, confermando però di aver ricevuto dal marito almeno 15 mila franchi nel 2008.

«Per trent’anni ho dato alla famiglia tutto il mio salario tenendo solo 300 franchi al mese per me – ha raccontato l’uomo –. Credevo che quei soldi fossero miei». Che ne è stato del resto del denaro prelevato dal cuoco? «Li ho usati per la gestione di un ristorante che avevo rilevato con un socio nel 2007 – ha spiegato alla corte l’imputato, difeso da Sandra Xavier –. Ho pagato l’affitto e il salario dei collaboratori». Peccato però che di questi pagamenti non si sia trovata traccia nella documentazione fornita dalla difesa. Tanto da far dubitare alla procuratrice pubblica Clarissa Torricelli che quel denaro non sia in realtà finito in qualche banca straniera, poiché ai familiari il 53enne diceva di averli messi «dove fruttavano di più». Il punto più importante della requisitoria della Pp portava però sull’accusa di truffa nei confronti della Gastrosocial: «L’imputato ha fatto validare la sua firma al Comune di Giubiasco come richiesto dal formulario che ha riempito – ha spiegato Torricelli – ma ha firmato sulla pagina destinata al coniuge. Così facendo ha fatto credere che la firma autentificata fosse quella della moglie». La procuratrice ha quindi chiesto una pena di 240 aliquote, fissate dal giudice Marco Villa a 10 franchi l’una, per un totale di 2’400 franchi, oltre a una multa di mille franchi. Gastrosocial inoltre si era costituita parte civile e rivendicava tramite il suo rappresentante il risarcimento di quasi 120 mila franchi.

Questi argomenti non sono però bastati a convincere il giudice Marco Villa, che ha accolto la richiesta della difesa di prosciogliere l’imputato dalla truffa, poiché anche secondo lui «un minimo accertamento da parte di Gastrosocial avrebbe permesso di evitare l’inganno». «Bastava leggere quanto scritto sul formulario – ha stigmatizzato Sandra Xavier –. La negligenza della vittima è spaventosa e imperdonabile». L’ex ristoratore se l’è quindi cavata con una pena di 60 aliquote da dieci franchi, sospese con la condizionale per due anni, mentre le multa non gli è stata assegnata vista la sua precaria situazione finanziaria. L’uomo è alla ricerca di un lavoro e non beneficia di indennità.