Le parti in disaccordo de­vono dapprima tentare di trovare un'intesa, prima di affidare il caso ai tribunali
 Il Consiglio nazionale ha de­ciso di unificare i 26 regolamen­ti cantonali con 122 voti contro 28 (UDC)e 6 astenuti. Il progetto dedica uno spazio importante al­la soluzione extragiudiziaria del­le vertenze. Come ora, le parti do­vranno continuare a sottoporsi a una conciliazione prima di recar­si in tribunale. Questo principio, che contribuisce ad alleviare i tri­bunali, non è stato contestato.
Il Consiglio nazionale non si è co­munque limitato a ciò. Ha esteso la lista delle eccezioni alle azioni per disconoscimento di debito e alle contestazioni, da parte del lo­catario, di una disdetta straordi­naria e di un'espulsione, poiché in questi casi una soluzione con­sensuale è impossibile.
In generale le parti potranno an­che rinunciare alla conciliazione quando il valore litigioso in gio­co supera i 100.000 franchi. La si­nistra ha chiesto inutilmente che la rinuncia sia esclusa in tutte le ipotesi quando il conflitto con­cerne questioni di affitto.
Su richiesta, la procedura di con­ciliazione potrà essere sostituita da una mediazione. Questo stru­mento «moderno» di composi­zione delle vertenze è stato adot­tato con 106 voti contro 40, solle­vando lo scontento dell' UDC. Esprimendo scetticismo sul rap­porto costi/benefici di questa procedura, i democentristi avreb­bero voluto, al massimo, limitar­lo al diritto della famiglia.
Le disposizioni che prevedono la mediazione non hanno caratte­re obbligatorio e lasciano ampia libertà alle parti e ai cantoni, ha rilevato Christian Lüscher ( PLS) a nome della commissione.
La sinistra non è poi riuscita a far passare la sua proposta per esten­dere l'esonero delle spese giudi­ziarie ai processi che oppongono proprietari e inquilini. La mag­gioranza ha inoltre ricordato che la procedura di conciliazione re­sterà gratuita e che il progetto di nuovo Codice di diritto proces­suale civile svizzero non deve comportare oneri supplementa­ri per i cantoni.
I cantoni avranno anche la liber­tà di fissare giurisdizioni specia­lizzate, come i tribunali di com­mercio, dei probiviri e le istanze di conciliazione in materia di af­fitti. Il Nazionale ha completato tacitamente la lista autorizzando i cantoni a designare un tribuna­le per le vertenze nell'assicura­zione malattia complementare.

Un granconsigliere berne­se aveva sporto una de­nuncia per aver potuto ac­quistare un «killergame»
 Si è chiuso con un'assoluzio­ne il primo processo penale in Svizzera incentrato sulla vendita di videogiochi violenti. Un tribu­nale bernese di prima istanza ha scagionato il gestore di una filia­le di Media Markt.
L'udienza si era tenuta venerdì scorso. Roland Näf, deputato so­cialista al Gran consiglio berne­se, aveva presentato una denun­cia penale dopo aver potuto ac­quistare, in un negozio Media Markt di Muri presso Berna, il vi­deogioco «Stranglehold» (mossa di strangolamento). Questo ha per protagonista un ispettore di poli­zia «terminator» alle prese con la mafia russa e quella cinese che imperversano a Hong Kong.
Secondo la giudice unica Christi­ne Schaer, pur trattandosi di un cosiddetto «killergame», Stran­glehold non mette in scena la vio­lenza «con insistenza» e non fe­risce la dignità umana:si vedono certo spruzzi e pozze di sangue, ma cose simili passano anche al­la televisione. Altro sarebbe la rappresentazione della tortura.
La querela non mirava tanto a col­pire il gestore quanto a creare un caso giudiziario di principio, che facesse giurisprudenza in tutta la Svizzera. Egli invocava l'articolo 135 del codice penale («Rappre­sentazione di atti di cruda violen­za »): questo commina una pena pecuniaria o detentiva fino a tre anni a chi «fabbrica, importa, tie­ne in deposito, mette in circola­zione, propaganda, espone, offre, mostra, lascia o rende accessibili registrazioni sonore o visive, im­magini o altri oggetti o rappresen­tazioni che, senza avere alcun va­lore culturale o scientifico degno di protezione, mostrano con in­sistenza atti di cruda violenza ver­so esseri umani o animali».
Secondo Näf questo articolo si è rivelato finora solo una «tigre di carta» perché la sua formulazio­ne complessa ne rende difficile l'applicazione, e la sentenza di ie­ri lo conferma. Per poter prose­guire il gioco in Stranglehold è in­fatti necessario sparare a due per­sone che dormono: «Se questo non è crudele!».
Pure il Partito socialista bernese non è sorpreso dalla sentenza, che appunto dimostra che la ba­se legale attuale non è sufficien­te. Di conseguenza «la Confede­razione deve agire».
L'udienza si è tenuta dopo che il gestore aveva contestato un atto d'accusa. Ciò significa che il giu­dice istruttore che lo ha emesso aveva rilevato gli estremi del rea­to. Daparte sua il gestorehadet­to alla giudice Schaer di aver guardato il videogioco dopo la querela ma di non avervi trovato nulla di illegale. In precedenza nessuno aveva provato il gioco perché Media Markt si attiene al­le raccomandazioni del Pan Euro­pean Game Information (PEGI), un metodo valido su tutto il ter­ritorio europeo per classificare i videogiochi secondo il contenu­to. Stranglehold non è dunque venduto ai minori di 18 anni.
Nelle motivazioni della senten­za, la giudice ha in effetti lodato la diligenza di Media Markt, au­spicando che le raccomandazio­ni PEGI siano rese vincolanti.
Con una mozione già approvata dal parlamento, Roland Näf ha ottenuto che il Consiglio di Stato presenti una iniziativa cantona­le per il divieto dei videogiochi violenti, corresponsabili a suo di­re della delinquenza giovanile.